Jeg har for nyligt opdaget, at jeg har mange apps med navnet “Connect” i min Smart Home-mappe. Hvordan kan det som bruger forventes, at jeg navigerer i denne rodebutik? De to Garmin apps ikoner hjælper lidt ved at inkludere Garmin-navnet i ikonet (selvom dette i sig selv er en anden UX-synd), men næste problem opstår, når jeg skal finde ud af forskellen mellem de to Garmin-apps. Det kan ikke være rigtigt, at jeg som bruger er tvunget til at åbne begge apps for at finde ud af, hvilken af de to jeg skal bruge.
Forresten, vil du gætte på, hvad Sound Connect-appen er til? Forkert… den er til at styre mine Sony Earbuds!? Hvorfor kalder man den ikke Sony Headset eller noget mere beskrivende?
Udtryk som “Explore”, “Connect” eller “Home” er almindelige syndere, og selvom de måske virker neutrale, efterlader de ofte brugerne forvirrede og usikre på, hvad de skal forvente. Denne mangel på specifikation tvinger brugerne til at stole på trial and error, hvilket skaber unødvendig friktion i brugeroplevelsen. Men problemet stopper ikke der. At kombinere generiske navne med app-ikoner uden brandforbindelse forstærker kun forvirringen. Når et app-ikon ikke giver nogen visuel indikation af, hvad appen gør, og brandnavnet udelades, efterlades brugerne i mørket. De står tilbage og spørger sig selv: Hvad er denne app til, og hvad gør den egentlig?
Ud fra min erfaring bliver disse navne ofte skabt af marketing eller ledelsen. Ofte ender navnet med at være det første ord, der bliver skrevet på whiteboardet. Derfra klæber det sig fast til produktet som en igle.
Vi vil bare have et “sejt” navn! Disse beslutninger involverer sjældent tekstforfattere, designere eller andre, der kunne tage hensyn til slutbrugeren og konteksten hvor appen skal leve sit liv.
Så hvis du er en person, der træffer beslutninger om produktnavngivning, så husk i fremtiden at inddrage designere eller andre der har fokus på brugerne i processen for at undgå disse faldgruber.